? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

从《立法法》的修改宗旨看《条例》的遗憾

作者:张建国 来源:亚博88娱乐网专稿发布时间:2015-03-17 浏览次数:

分享到:

一,人民的法律理当反映人民的心声

刚刚闭幕的全国人大十二届三次会议上通过的《立法法》修正案,是本次人代会的热点议题之一,在全面依法治国的当下,全面修改管立法的法律,非常及时必要。《立法法》修正案中明确和修订了“税收税率法定”等几十条法律条文,法治建设又前进了一步。科学立法丶民主立法理念己不仅仅是一般的工作要求,它已上升到国家立法的最高原则,即所有立法都必须建立在科学依据丶科学论证丶科学验证基础之上,都必须充分听取人民群众意见特别是相关群体的意见,凡是不符合多数群众意见的法律法规条文都不得提交讨论,不是走走形式做做样子,这才是科学民主立法本义,这才真正体现人民当家作主的国家性质。

《立法法》的最高宗旨是不能因为立法而削弱丶损害或减少人民群众的各项基本权利,即“有权不可任性”(李克强语),而是通过立法要不断保障和增加人民群众的权利,做加法不做减法,即“穿鞋要合脚,施政也要利民惠民”(李克强语),这是人民共和国能够永远立于不败之地的法律保障和民心所向,这是衡量一部法律法规或部门规章是不是代表人民意志丶反映人民意愿,是不是人民的法律(规章)的试金石和分水岭。可以这样来判断一部法律(规章)是善法还是恶法,即凡是多数人民群众拥护丶支持丶接受丶认可的法律(规章),就是好法善法,凡是多数人不接受丶不认可丶不支持的就是恶法,是脱离国情关门秀才书生气十足想当然的产物。

前一阶段在传统文化发展史上有重要地位的《博物馆条例》公布了,当然立法意图不能说有什么问题,也提出了“公平对待”非国有博物馆的与时俱进原则,条例总体想推动中国文博事业向前发展,但其中博物馆“不得取得来源不明或者来源不合法的藏品”看似正确实质非常荒唐 的表述还夹在其中,广大收藏爱好者特别是为中华民族文化传承事业作出突出贡献,不惜倾家荡产为保护中华文物作出巨大牺牲的广大收藏家,看了心痛,看了心凉半截,个别官僚主义者为了推卸自己的责任,把这条明显违法及无法律依据的表述塞进了政府管理法规,真是极其遗憾,还留下无穷的历史后患。

顺便还说个小毛病,条例中还规定非国有博物馆不得经营文物,是否又违反《宪法》《物权法》了吧,连很不适应形势发展的《文物保护法》你都对不上号,人所共知“私有财产不受侵犯”,所有权是人家的,你管国有文物理所当然,你又扩大限制权于法有据吗,是否在侵犯民事权利。

二,《条例》中的表述为什么是违法的和没有法律依据的

体制内人士称禁止条款是“法律明令禁止的范畴”, 是国际“公认立场”,是“从法规上禁止个别‘投机者’”的更严格规定(《新民晚报》2015年3月12日A20版)。果真是这样吗, 请看法律是怎么说的!《中华人民共和国宪法》第二十二条第二款明确“国家保护名胜古迹丶珍贵文物和其他重要历史文化遗产”, 请问, 遗存在民间大量的藏品是不是与国有馆藏一样同样是老祖宗留下的中华文物?是不是至少应归在法条中“其他”之列, 你现在把它列在不用保护不认可没有合法地位之列拒之门外, 是否与下列条文相抵触。尚未修改的《文物保护法》第七条明确“一切机关丶组织和个人都有依法保护文物的义务”,《宪法》第五条第三款强调“一切法律丶行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触” 。上述条文明确告诉我们中华文物是客体, 它是“物”不是“人”, 没有高低贵贱之分, 它只有自然属性,没有政治和社会属性,根本不存在合法与否之说。 由此请问,条例亚博88娱乐品“来源不明”“来源不合法”之说的上位法在哪里, 请给广大收藏爱好者和收藏家找出来, 大家都好依法办事。

有些人不是讲国际惯例吗, 看看联合国是什么态度。联合国《保护世界文化和自然遗产公约》中开宗明义讲到“保护不论属于哪国人民的这类罕见且无法替代的财产, 对全世界人民都很重要,考虑到部分文化或自然遗产具有突出重要性, 因而需作为全人类世界遗产的一部分加以保护”。当今中国现珍藏在民间有大量国宝级文物, 你不动用政权力量加以保护, 还下文件拒之门外, 只想保自己的位置, 不顾民族大义, 真是荒唐之极。再看, 联合国《世界文化多样性宣言》第11条明确“单靠市场的作用是作不到保护和促进文化多样性这一可持续发展之保证的。为此, 必然重申政府在私营部门和民间社会的合作下推动有关政策所具有的首要作用”。 笔者在想, 宣言起草者和举手同意者大多不是共产主义者吧, 他们能想到为了文化为民间服务, 号称立党为公丶执政为民的中国文博系统中.共干部, 怎么觉悟和水平比他们低呢, 连与相关民间群体打交道的底气都没有。实际上你不管用什么借口限制公民的任何合法权利都是不允许的, 这才是国际“公认立场”。如联合国《经济丶社会丶文化权利国际公约》第15条明确“本公约缔约各国承认人人有权:( 甲) 参加文化生活(当然包括公民的收藏权丶交流权丶捐赠权。笔者注);(丙) 对其本人的科学丶文学或艺术作品所产生的精神上和物质上的利益, 享受被保护之利” 。

可见,上述联合国公约精神, 哪有不得不准之说, 只有保护丶合作丶享有之要求, 至于打击犯罪你去找“人”抓现行就是了, 干嘛对着“物”撒气, 老祖宗又没得罪过你, 你何必与老祖宗过不去,这是无能的表现。

三, 不受法律保护的数以千万计的中华文物将永远是无家可归的流浪儿

明明同样是老祖宗亲生的大家闺秀, 有的比躺在国有博物馆内有合法身份面容丑陋的“破丶残丶旧丶普丶差” 根本代表不了祖先智慧的展品好上百倍千倍, 可就是一纸荒唐的规定,它们就不能正式登堂入室与世人见面, 让它们永远成为文明社会中没有合法身份的流浪儿, 这岂不是让人笑掉大牙的野蛮行径吗。当下中国在民间出现大量中华艺术瑰宝, 这是特殊历史时期出现的特殊现象, 具有多重夏杂的社会政治经济原因,谁也不是无先知先觉的圣人, 事先想好应对举措,只有坚持实事求是态度,积极引导把老祖宗送来的好事做好。

可我们的相关管理者不是这样想的, 他们为了怕承担管理责任怕丢乌纱帽, 看到社会上出现大量文物, 开始不闻不问不看不管, 纵容国内外利益集团内外联手呼应, 妄想永远垄断市场维持唯我独尊的局面, 通过帮凶伪专家之囗大肆宣传中华文物赝品铺天盖地, 各类媒体再当吹鼓手推波助澜, 形成了世界上绝无仅有的对待传统文化遗产的奇特景观。在一大批不信邪的有识之士十余年不懈斗争的坚持下, 他们的世纪谎言再也撑不下去了,人们开始觉醒了, 真相逐渐露出水面, 现在他们改为以守为攻, 由利益相关者动用政权力量把导火索挡在门外, 继续想蒙骗中央和人民, 妄想继续掩盖官商勾结动用数百亿人民血汗钱天价回购文物中饱私馕的惊天贪腐大案。他们哪是在担心“来源不明”, 分明是在担心“天机泄露”后的下场吧!

下面来看看条例行文,条例批准后消息一经公布社会反响巨大, 破例在批准后的条例中再作文字修改, 加了一句前置词近-个月后才正式公布。修改后不严谨的文字表述想表达-些善意, 但还是露出了逻辑矛盾, 羞羞答答保留原词有何必要。第二十一条这么表述:“博物馆可以通过购买、接受捐赠、依法交换等法律、行政法规规定的方式取得藏品,不得取得来源不明或者来源不合法的藏品”。前面一句是明显后加的, 原来是这样表述的“禁止博物馆获得来源不明或不合法的藏品”, 根本没有前置词。现在加上了很好, 既然通过购买等可以取得藏品, 就不存在来源不明或者来源不合法的藏品,后面还留个尾巴干什么, 岂不是画蛇添足吗。文物收藏人谁不是以购买为主得到藏品的,如果“来源不明或者来源不合法”是专指针对偷盗者,哪个小偷会把偷来的东西拿出来展览或送出去给博物馆的, 就象刑法要写上不准杀人放火条文吗,留这个尾巴有必要吗, 怎么能为了面子而忘记了重要法规行文上的科学严谨,经得起推敲。不要忘记,当官的原本都是老百姓,跟老百姓一条心才能长命百岁。

?

??

?

?

?

?

[亚博88娱乐论点]上一篇:摸石头的后果谁来承担?

[亚博88娱乐论点]下一篇:“艺术品质押贷款支持证券”的可行性研究

?